(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
原告曾一顺诉称：曾大力、曾李氏原籍是顺义区杨柳地区曾某村，后迁至望山寺村，二人育有曾一顺、曾二顺、曾三顺、曾四顺、曾五顺五子女。二老与曾二顺共同出资购买北二街南1巷3号院住宅，其中二老出资4万元。二老与原告、曾二顺签订赡养协议，明确约定由原告及曾二顺轮流赡养二老，医药费、丧葬费各担负一半。多年来，二老的赡养一直是由原告负担，曾二顺未尽过任何赡养义务，故二老生前订立遗嘱，指定前述与曾二顺共有房产(北二街南1巷3号院住宅)由原告继承。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1.被告曾二顺负担二老医药费不能报销部分的一半，即3千元;2.被告曾二顺负担因赡养二老生活消费支出的一半，即5万元;3.被告曾二顺向原告给付二老遗产，即涉案房产中属于二老的份额;4.被告曾二顺给付二老丧葬费用的一半3万元;5.本案的受理费由被告曾二顺负担。
二、被告辩称
被告曾三顺、曾四顺、曾五顺共同辩称：同意原告的全部诉讼请求。
被告曾二顺辩称：1.同意负担二老未报销医疗费的五分之一;2.二老生前有固定收入及拆迁补助、租房补助等，足够生活支出，不可能存在生活消费债务;3.经北京市顺义区人民法院已生效民事判决书认定，涉案房屋系曾二顺一人购买，不存在二老遗产问题;4.同意负担丧葬费用的五分之一。
三、经审理查明：
曾二顺与曾一顺及曾大力、曾李氏签订赡养协议后，曾二顺、曾一顺一直按照协议执行，直至望山寺村拆迁。曾大力、曾李氏曾在家庭会议(参会人员：李贵祥、曾四顺、曾五顺、曾三顺、曾一顺)中作出纸质声明，明确表示自2009年9月，二老每月收入除负担房租、保姆费外别无剩余，曾一顺为赡养二老每月支付生活费3000元。
四、北京市顺义区人民法院判决
北京市顺义区人民法院经审理后判决：
(1)被告曾二顺给付原告曾一顺为曾大力、曾李氏生前看病所花费的未报销部分医疗费一千元;
(2)被告曾二顺给付原告曾一顺为曾大力、曾李氏去世后所花丧葬费用一万三千;
(3)驳回原告曾一顺其他诉讼请求。
五、北京房地产律师点评
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告对于未报销医疗费、丧葬费的主张因曾二顺认可，但因对二老的法定赡养义务系五子女共同义务，该笔费用依法应当由五人共担，故法院支持原告主张曾二顺负担五分之一份额。原告对于支付二老生活费主张，因支付生活费系其法定义务而不在于负担多少，并不构成二老生前债务，该主张于法无据，不能得到法院支持。原告对于继承涉案房屋中二老份额的主张，因原告未提供其他有力证据，且根据法院已生效判决可认定二老对涉案房屋并无所有权，故无法得到法院支持。
综上所述，法院的判决是正确的。
