(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
原告邓温迪诉称：原告与被告杨景原系夫妻关系，双方于2014年3月28日经人民法院调解离婚。被告杨吉与李雪仑系夫妻关系，是被告杨景的父母。因X村16号院宅基地使用证登记在杨吉名下，故法院在原告与被告杨景的离婚诉讼中对16号院及房屋未进行处理。现原告与三被告就上述院落及房屋的分割问题未达成一致，特起诉请求：对X村16号院及房屋进行依法分割。
二、被告辩称
被告杨景辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所起诉的16号院是村集体的，不能分割;院内房屋是杨吉、李雪仑出资所建，与原告没有关系。
被告杨吉、李雪仑辩称：不同意原告的诉讼请求。16号院内有两排房。北房4间，南房2间，西房是门道、厨房、洗澡间、杂物间。16号院外的房子，北房外2间棚子，西北边3大间，西边3间棚子。北房跟西房是老房子，是在原告婚前由我们建的。
三、审理查明
北京市昌平区X村16号院内北房4间及西房，系被告杨吉、李雪仑所建。原告邓温迪与被告杨景于1997年8月5日登记结婚，婚后，二人与被告杨吉、李雪仑在16号院居住。2000年之后，被告杨吉、李雪仑从16号院搬出，到另一处宅院居住。
16号院内南房2间建于2003年，系在原告邓温迪与被告杨景婚姻关系存续期间;16号院外的房子即北房外2间棚子、西北角3大间，西边3间棚子均不在16号院宅基地使用范围内，且未经政府相关部门审批。
四、法院判决
1、北京市昌平区X村16号院内南房的卧室由原告邓温迪使用，客厅部分由被告杨景、杨吉、李雪仑使用。
2、驳回原告邓温迪的其他诉讼请求。
五、律师点评
律师点评：
处理分家析产纠纷需把握人与物两个方面：人，即参与分家析产的家庭成员;物，即参与分家析产的家庭共有财产。
具体到本案，首先，被告杨吉、李雪仑虽于2000年从16号院搬出，但16号院北房4间及西房系被告杨吉、李雪仑所建，且被告杨吉、李雪仑与原告邓温迪、被告杨景未进行过分家，故认定分家析产的家庭成员为原、被告四人，符合农村生活实际。
其次，家庭共有财产是家庭成员生活存续期间共同创造、共同所得的财产。故依据16号院内各处房屋的建造时间，应综合认定院内南房2间(含大客厅，无隔断)系待分财产。至于16号院外的三处建筑物，因其不在宅基地使用范围内，且未经相关部门审批，故不予一并处理。鉴于原、被告四人均对16号院内南房的建设作出了贡献，故在分割上述房屋时，以平等分配为原则，并考虑各当事人的具体生活情况予以确认。
