(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
原告刘洋诉称：刘洋与杨君系夫妻，生有杨苏荷、杨敏闵、杨霖、杨紫四个子女。杨玫与杨敏闵系夫妻。杨君于1998年9月30日死亡。2014年12月，刘洋和杨君居住，登记在杨君名下的门头沟区X室被拆迁，杨敏闵代表全家与拆迁办公室达成拆迁协议，协议安置两套楼房，分别是X区1室和2室。现杨敏闵和杨玫居住在2室，原告与杨苏荷居住在1室。2016年3月27日，原、被告就上述两套楼房达成分家单，约定1室归刘洋、杨苏荷所有，2室归杨敏闵所有。杨霖、杨紫放弃安置房全部权利，由杨苏荷给其适当补偿。诉讼请求：要求法院确认原、被告于2016年3月27日签订的分家单合法有效。
二、被告辩称
被告杨苏荷、杨紫、杨霖、杨敏闵辩称，同意原告的诉讼请求。我们认可分家单的内容，分家单真实、有效。
被告杨玫辩称，不同意原告的诉讼请求。分家单上的杨玫的签名是我本人所签，但是我认为这不应该是来法院解决的问题。私下我认可分家单的内容，分家单真实有效。但在法院，我不同意原告的诉讼请求。
三、审理查明
杨君与杨玫均系北京X公司中层干部，该公司进行福利分房时，二人单独测评均不够分房条件，未解决生产骨干住房困难，单位决定将X室分配给杨君和杨玫二人，产权归二人共有。房屋登记在杨君名下。
2010年12月10日，杨敏闵作为刘洋、杨苏荷、杨霖、杨紫的委托代理人就X号房屋签订《拆迁安置补偿协议》，安置房为三居室和一居室各一套，各扣减应缴房款后共200070元。现两套安置房均已经交付。现2室由杨敏闵和杨玫居住使用，1室由刘洋与杨苏荷居住使用。
2016年3月27日，原被告就安置房分割问题，达成《分家单》，载明“位于门头沟区1室归刘洋、杨苏荷共同所有;2、位于门头沟区2室归杨敏闵所有;3、母亲刘洋百年后1室归杨苏荷单独所有。母亲刘洋有生之年拥有永久居住权;4、由于杨霖、杨紫放弃以上房屋拆迁利益，由杨苏荷支付妹妹杨霖20万元、杨紫10万元人民币作为补偿。”家庭成员签字处，有刘洋、杨苏荷、杨敏闵、杨霖、杨紫、杨玫各自的签名和按捺的手印。
四、法院判决
刘洋与杨苏荷、杨敏闵、杨玫、杨霖、杨紫于2016年3月27日签订的《分家单》有效。
五、房地产律师点评
依法成立的合同，自成立时生效。
诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。
本案中，诉争《分家单》系全部有处分权的家庭成员对家庭共有财产的分割达成的一致意见，系双方真实意思表示，亦不存在法定的合同无效情形。杨玫辩称在家里承认《分家单》的合法有效，到法院即不认可其效力的意见没有法律依据，应不予采信。故，法院认定刘洋与杨苏荷、杨敏闵、杨玫、杨霖、杨紫于2016年3月27日签订的《分家单》有效是正确的。
