原告诉称
原告刘某集、刘某酷向本院提出诉讼请求：1、依法分割41号（以下简称41号房屋）；2、本案诉讼费用由刘某开、刘某尼负担。
事实及理由：刘父、刘母系夫妻关系，育有刘某尼、刘某酷、刘某集、刘某开四个子女。2004年，刘父死亡。2012年3月19日，刘母死亡。41号房屋系二人遗产。现各继承人就继承问题无法协商一致，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告辩称
被告刘某开辩称：不同意刘某酷、刘某集的诉讼请求。41号房屋是1987年公租房，承租人是刘父。同住人是刘某开和刘母，现在户主是刘某开，住了6年，到1993年房改房。我们调出的户籍档案显示购房时间是1993年福利分房。依照35号文件、京房改办字94号文件、丰房改办字93100批复的行管发（1993）92号签订《房屋买卖合同》，上述文件中显示优惠购房以家庭有效人口计算。35号文件中显示的都是以家庭户籍户口计算。我名下无其他住房，是我和我父母共同分的房，我从出生一直在父母身边，住在41号房屋处。
房款是我出的，我现在生活困难、身体不好、收入低，要求完全享有继承权。刘某集、刘某酷也同时分了房。41号房屋是确权福利，无论房产证写谁的名字，都是家庭的房子。房子从分房到房改房，户口始终就是刘某开、刘父、刘母。刘某集、刘某酷未在此处落户。41号房屋是确权房，是以家庭为单位的房子。我认为这个房子不是遗产。
被告刘某尼辩称，我不想放弃继承权利，要求依法继承。
法院查明
刘母与刘父系夫妻关系，育有刘某尼、刘某酷、刘某集、刘某开四个子女。2004年，刘父死亡。2012年，刘母死亡。二人死亡前未立遗嘱，二人的父母均分别先于二人死亡。
2000年9月19日，刘父（乙方）与工厂（甲方）根据京政发（1992）35号文件、（92）京房改办字94号文件和改办字93100批复的92号签订《房屋买卖合同》，刘父购买41号房屋，价款10146.06元，面积56.66平米。购房时，使用刘父、刘母工龄。后，41号房屋登记在刘父名下。
刘某集、刘某酷主张41号房屋为刘父、刘母遗产，要求法定继承。刘某开称购买41号房屋时单位将刘某开作为有效家庭成员，且一直与刘母、刘父共同居住在该房屋，该房屋是福利分房，属于户内人员，现户口上只有刘某开一人，故应由刘某开顺位继承房屋，即该房屋不属于刘父、刘母遗产。
刘某开对上述主张提交户口档案、《北京铁路信号工厂九三年出售公有住宅楼管理办法》（以下简称《管理办法》）、证人证言等证据予以佐证。《管理办法》第三条规定“1、凡我厂正式职工、符合工厂职代会通过的《北京铁路信号工厂职工住宅分配调整方法》者，均有资格申请购买住宅”；第五条规定“6、优惠购房以家庭有效人口计算，人均建筑面积限19平米……超标准购房，超过的面积按成本价计算”。户口档案显示刘某开户口于1987年迁入41号房屋。证人证言大意为分配的房屋面积与人数呈正相关。
2020年，刘某酷、刘某集曾经诉至法院，要求依法继承41号房屋。该案审理过程中，刘某尼向法院表示放弃继承41号房屋。后，该案按撤回起诉处理。2020年12月1日，本案开庭时刘某尼称要求法定继承，不再放弃继承权。2020年12月8日，刘某尼称放弃继承，理由是“我不想参与到此事中，我这次确定我还是要放弃继承”。2021年1月27日，本案谈话时，刘某尼再次变更称不放弃继承，理由是“经过反复思考，我弟弟没有足够的支付能力，赔不了那么多钱，所以我表示不放弃继承”。
经本院询问，双方认可刘父、刘母死亡前与刘某开共同居住。刘某尼、刘某开称刘某开尽了较多扶养义务，刘某酷、刘某集认为二人尽了较多扶养义务，对此双方均未提交证据予以佐证。
另，刘某开主张刘某酷、刘某集起诉时已经超过诉讼时效。
庭审中，经本院释明，双方当事人均不申请就房屋价值进行评估。
裁判结果
一、确认位于41号房屋所有权的百分之三十四由刘某开继承；
二、确认位于41号房屋所有权的百分之二十二由刘某尼继承；
三、确认位于41号房屋所有权的百分之二十二由刘某酷继承；
四、确认位于41号房屋所有权的百分之二十二由刘某集继承；
五、刘某开、刘某尼、刘某集、刘某酷于本判决生效之日起十日内相互协助将位于41号房屋依照本判决第一至四项的内容完成转移登记。
房产律师点评
原告的其它诉讼请求法院不予支持。理由如下
法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点在于41号房屋的所有权人如何认定。首先，41号房屋系刘父与工厂在夫妻关系存续期间购买，并登记在刘父名下。即刘父通过签订合同这一债权行为，取得了41号房屋的物权。其次，通过《管理办法》第三条、第五条可以看出，购买41号房屋需要相应资格，而刘父系符合购买资格的购房人。
现有证据无法对“有效人口”进行界定，且即使刘某开属于“家庭有效人口”，对可购买房屋面积亦无影响，仅是影响购房价格。即，如果刘某开确属“家庭有效人口”，那么可以视为刘某开对购房有一定出资，但有出资并不直接等同于取得物权。第三，刘某开所述户籍始终在41号房屋处，并且在该房屋居住，均不构成享有41号房屋所有权的基础。第四，刘某开所述“41号房屋以户为单位、顺位继承”等均无法律依据，法院不予采信。综上，法院认定41号房屋所有权人应为刘父、刘母，刘某开在该房屋中并不享有份额。刘父、刘母死亡后，41号房屋为二人遗产。
因刘父、刘母死亡前未立遗嘱，故41号房屋应按照法定继承处理。虽然刘某尼在诉讼中就继承权问题多次反复，但法院考虑其所述原因后，认定刘某尼未放弃继承权。刘父死亡后，刘父的份额由配偶、子女继承。因刘父死亡前与刘母、刘某开共同生活，故二人适当多分遗产，其余三人份额均等。刘母死亡后，刘母的份额由子女继承，因刘母死亡前与刘某开共同生活，故刘某开适当多分遗产，其余三人份额均等。刘某开与刘某集、刘某酷均主张己方尽较多扶养义务，但并未提交证据，法院均不予采信。因各方均不申请就房屋价值进行评估，故法院在本案中仅确认各方继承份额。
