原告诉称
王某芳向本院提出诉讼请求：请求确认二被告于2019年9月20日签订的《协议书》无效。
事实和理由：原告为北京市密云区X村村民，系农村集体经济组织成员。二被告系同胞兄弟关系，原告与被告李某强原系夫妻关系。2020年8月6日，北京市密云区人民法院作出民事调解书，调解双方离婚。在该案诉讼过程中，原告得知二被告于2019年9月20日签订《协议书》，约定终止2019年4月原告与被告李某强购买被告李某军位于北京市密云区X村1号民房（以下简称涉案房屋）的《房屋买卖合同》。原告认为，原告与被告李某强购买涉案房屋系在双方婚姻关系存续期间，被告李某强无权擅自处分夫妻共同财产，二被告系恶意串通，损害原告利益，故诉至法院。
被告辩称
李某军辩称，原告所述家庭关系属实。因李某强无钱为母亲就医，故与我商量退房。李某强向我陈述原告知晓退房事实，故我才与李某强签订了《协议书》。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。
李某强辩称，原告知晓并同意我向李某军要求退房一事，原告表示不干涉。2019年春天，我买的涉案房屋，后因父亲住院花销较大，也一直未能申请到涉案房屋的翻建批示，故我要求退房。退款5万元，其中2万元用于向王某偿还借款，另有2万元用于原告之子做试管婴儿。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。
本院查明
王某芳与李某强原系夫妻关系，二人于XXXX年XX月XX日登记结婚，后于XXXX年XX月XX日经本院调解后自愿离婚。
2019年初，李某军（卖方、甲方）与李某强（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：“甲乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款；一、甲方自愿将坐落在北京市密云区X村1号民房（正方三间，门口外猪圈一个）房产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写：玖万元整，小写：90000元。三、乙方在签订合同时支付给甲方定金大写：伍万元整，小写：50000元。四、剩余尾款人民币大写：肆万元整，小写：40000元，另附欠条。五、其他：1．本合同电脑打印一式二份，双方执一份。2．本合同自双方签字之日生效，且具有同等的法律效应”。
2019年9月20日，李某军（甲方）与李某强（乙方）签订《协议书》，约定：“甲乙双方经协商，在2019年4月，乙方购买了甲方三间旧房屋准备翻建。标的为9万元，首付5万元，余款4万元一直未付。由于8月份父亲大病住院，9月份，母亲又把胯骨摔骨折，又花了一大笔医药费，乙方无钱承担父母的医药费，再加上房屋翻建申请村里、镇里一直未批准，翻建无望，所以经甲乙双方协商一致，原协议终止，甲方退还乙方首付款5万元，原协议作废”。
李某强另提交如下证据：
1．刘某3、李某的医疗费、护理费票据，证明因父母生病就医，故与李某军签订《协议书》，用李某军退还的购房款负担父母就医支出。
2．收条，记载内容为：“今收到李某强还给王某现金20000元，大写贰万元整。王某2019年9月22日”。
另查，2019年11月14日，本院在审理王某芳起诉李某强离婚纠纷一案过程中，李某强在庭审中曾陈述与李某军解除涉案房屋买卖合同关系的事实，后王某芳申请撤回该案的起诉。
裁判结果
驳回原告王某芳的全部诉讼请求。
房产律师点评
本案中，李某强与李某军签订《房屋买卖合同》，李某强虽非涉案房屋所在地集体经济组织成员，但其签订《房屋买卖合同》时，李某强与王某芳系夫妻关系，二人为家庭共同购房，而王某芳系涉案房屋所在地集体经济组织成员，故《房屋买卖合同》应属有效。
在明确上述问题的基础上，法院对《协议书》的效力进行认定。庭审中，王某芳主张李某强、李某军恶意串通侵害其利益，但王某芳并未充分举证证明，且依据本案现有证据亦无法认定《协议书》具有《中华人民共和国民法典》中规定的合同无效情形。此外，根据法院查明事实，李某强在2019年离婚诉讼过程中，已经当庭陈述与李某军签订《协议书》解除涉案房屋买卖合同关系，故王某芳当时已经知晓该事实，而当时王某芳、李某强并未解除夫妻关系，此后解除合同事实已经持续较长时间，交易秩序已经稳定。
综上，对王某芳在本案中的诉讼请求难以支持，但应当说明，关于购房款项的分割问题，王某芳可依法另行主张权利。
