为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
原告诉称
赵某兰、孙女士向本院提出诉讼请求：1.由原被告依法分割位于北京市西城区××号房屋的腾退补偿款5350015.40元及临时安置费217954.80元；2.请求被继承人赵某坤名下的遗产由继承人依法继承，包括存款及安置房；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：赵某坤与任某系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为赵某杰、赵某贤、赵某兰。赵某杰育有一子赵某浩，赵某贤育有一女赵某娜，赵某兰育有一女孙女士。赵某坤于2020年8月24日去世。位于北京市西城区××号房屋系赵某坤承租的公有住宅。2018年9月21日，赵某坤作为承租人签订《腾退协议》并获得腾退补偿款5350015.4元、临时安置费217954.80元。不清楚安置房屋地址，有没有建成也不清楚，只知道购买了房屋。
二原告认为，二原告作为涉案房屋的共有居住人及户籍在册人口，理应享有腾退利益。现原被告之间就腾退补偿款及赵某坤名下遗产继承事宜达不成一致意见。因此诉至法院。
被告辩称
任某、赵某杰、赵某浩辩称，认可原告所述亲属关系，所有拆迁安置款项为赵某坤的个人财产，在他生前意识清晰的时候全都取出来给了赵某浩。
赵某贤、赵某娜辩称，认可原告所述亲属关系，拆迁安置款项为赵某坤的个人财产，在任何人都不清楚的情况下赵某坤转给赵某浩了，要求依法继承。拆迁安置款是公有住房腾退所得，拆迁款是给户主赵某坤的，后来用拆迁款内的部分款项购买了拆迁安置房屋，房屋正在建，还没下来。
法院查明
赵某坤与任某系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为赵某杰、赵某贤、赵某兰。赵某杰育有一子赵某浩，赵某贤育有一女赵某娜，赵某兰育有一女孙女士。赵某坤于2020年8月24日死亡。
位于北京市西城区××号房屋系赵某坤承租的公有住宅。2018年9月21日，北京A公司（甲方）、北京B公司（乙方）与赵某坤（丙方、承租人）签订《腾退协议》。协议内容如下：……腾退房屋基本情况，丙方承租西城区××有正式房屋东房2间，丙方现有户籍人口7人，分别是户主1赵某坤、之妻任某、之女赵某兰、之外孙女孙女士、之外孙女赵某娜；户主2赵某杰、之子赵某浩。
三、腾退房屋的评估价款，依据公司的评估，标准房屋市场价格为90823元/平方米，标准房屋重置成新价为：1530元/平方米，被腾退房屋的货币补偿价格：4501218元。四、腾退房屋其它各项补偿、补助及奖励费，乙方支付丙方其它各项补偿、补助及奖励费共计848797.4元，
六、房屋交付及付款期限，本次不可移动文物腾退范围内的被腾退居民签订《腾退协议》之日起10日内，将原住房腾空交予乙方，如有自建房处自行拆迁，乙方应在丙方腾空交房后15个工作日内，将腾退总款5350015.40元支付给丙方。后赵某坤领取了上述5350015.40元。
之后，北京B公司与赵某坤签订《腾退项目临时安置费协议》，赵某坤于2019年12月13日领取了临时安置费217954.80元。赵某坤领取上述款项后，将该款项转给了赵某浩，赵某浩对此亦予以认可。
《某腾退项目购房人变更申请》显示，赵某坤、任某同意将腾退项目购买定向安置房人变更为赵某浩。
根据当事人申请，本院向北京B公司调取了《腾退补偿方案》，该方案第四条规定，本方案中的被腾退人为不可移动腾退区域内持有《北京市公有住宅租赁合同》的承租人。在调取时，本院征询了北京B公司关于上述款项归谁所有的问题，北京B公司答复我院，款项是支付给被腾退人即原房屋承租人的，归被腾退人所有。
裁判结果
驳回原告赵某兰、原告孙女士的全部诉讼请求。
房产律师点评
本案中，赵某兰、孙女士要求分割腾退补偿款和临时安置费，根据《腾退协议》《腾退项目临时安置费协议》约定、《腾退补偿方案》规定以及北京B公司的答复，法院确认腾退补偿款和临时安置费系归被腾退人即房屋承租人赵某坤所有，赵某坤在领取了上述款项后，在其生前处置了该款项，系赵某坤处置自己财产的行为，并未涉及他人的合法权益。因此，赵某兰、孙女士要求分割腾退补偿款和临时安置费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
关于赵某兰、孙女士要求被继承人赵某坤名下的遗产由继承人依法继承的诉讼请求，孙女士并非赵某坤的法定继承人，其主体不适格。赵某兰未举证证明赵某坤有其他存款存在，关于安置房屋问题，赵某兰表示不知道安置房屋的具体情况，其未举证证明该安置房屋已经建成并归赵某坤所有，法院对赵某兰、孙女士的上述诉讼请求不予支持。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
