时股权设置的法律风险及防范
股权设置是出资人根据其出资比例确定的，通常在公司设立之初都会有一个各方洽谈出资份额的过程。但是，股权设置的过程中，通常存在很多法律风险。
（一）股权设置过于集中引起的法律风险
在实践当中，有不少公司有一个主要的出资人，为了规避我国法律对于一人公司的较高限制，通常会寻找其他小股东共同设立公司。在这种情况下，大股东拥有公司的绝对多数股份，难免出现公司股权过分集中的情况。
公司一股独大，董事会、监事会和股东会形同虚设，“内部人控制”问题严重。这种管理模式，在公司的创业初期，虽然可以帮助公司快速的做出决策，通过适当的冒险，获得经营上的成功；一旦公司进入到规模化、多元化经营以后，由于缺乏制衡机制，决策失误的可能性就会增大，公司承担的风险无疑也会随之增加。比如公司大股东意外死亡或者被刑事关押，很可能直接导致公司无法正常经营决策，以至。
（二）隐名出资引起的法律风险
隐名，是指一方(隐名投资人)实际认购出资，但公司的章程、或其他工商登记材料记载的投资人却为他人(显名投资人)。
在实践中，隐名出资或的存在比较普遍，而其中的法律关系又比较复杂，涉及到股东权利的行使和股东的责任问题。在股权设置方面，如果能将隐名出资问题处理妥当，将会有效降低出资过程中的法律风险，实现公司设立目的。我们通过一个典型案例来说明这个问题：
1987年12月，百乐门公司与宝城公司欲筹资组建A公司（），双方约定：百乐门公司出资400万元，占40％；宝城公司出资600万元，占60％。某外贸公司欲入股A公司，与宝城公司签订合同约定：双方以“宝城公司”名义共同投资A公司；关于600万元的出资份额，宝城公司出资240万元，占40％，外贸公司投资360万元，占60％；投资盈利由双方对半分成，亏损亦由双方各半承担。随后，办理了A公司（有限责任公司）的设立登记并领取。在A公司股东名册、、工商登记中记载的公司股东为百乐门公司与宝城公司。
外贸公司与宝城公司签订的协议，对于应当由宝城公司承担的600万元出资，某外贸公司分担了360万元，宝城公司实际出资则为240万元；但在A公司股东名册、公司章程、工商登记中记载的公司股东为百乐门公司与宝城公司。此案就是一种比较典型的隐名出资。
从以上案例可以看出，由于隐名出资涵盖的法律问题比较复杂。这些问题如果处理不当，就会隐埋下诸多法律风险。主要体现在以下几个方面：
1、隐名出资人和显名出资人之间协议缺失的法律风险
隐名出资人与显名出资人之间的具体权利义务，通常是以双方隐名出资协议确定的。比如双方的出资比例、利益分配问题、纠纷解决方式、双方的责任划分等。
但是在具体的实践当中，出资人往往忽视书面出资协议的重要性，经常仅依靠“君子”协议，即着手实施巨额投融资项目。一旦问题出现，由于缺乏明确合法的依据，双方相互推诿责任或者争夺利益，引发纠纷，甚至还可能损害第三人的合法权益。
2、隐名出资人和显名出资人之间协议约定事项不完善的法律风险
隐名出资人和显名出资人之间协议，是解决双方之间法律问题的基础，应当完善、明确，尽量避免因为约定不明、约定内容本身存在歧义等问题，引发一系列的法律问题。
在实践当中，大多数隐名出资人都会通过专业的法律机构或者聘请律师，起草、审核隐名出资协议，对于其中涉及的法律问题，提前做好防范措施。
3、协议效力不被确认的法律风险
关于隐名出资人协议的效力，目前我国法律还没有明确的规定。隐名出资人和显名出资人之间发生纠纷，在实践当中，更多的是依赖于法官的自由裁量权。一旦协议效力不被确认，事情的处理方式很可能就与出资人最初的设想产生很大差异。
因此，对于隐名出资协议，出资人应当及时向专业的法律机构进行咨询，或者借助机构的专业力量，对协议的条款进行重新安排，以降低隐名出资可能引发的法律风险。
4、涉及第三人交易引起的法律风险
隐名出资人和显名出资人之间确定权利义务的协议，一般情况下可以作为双方权利义务的依据。但是，由于隐名出资的特殊特点，隐名出资人与显名出资人之间的约定，如果没有明确告知，第三人通常是不可能知晓的。
对此，我国法律的规定，隐名出资人是不能以工商登记不实对抗第三人的；从另一方面，隐名出资人也很容易因此陷入交易的被动局面。
所以，在隐名出资当中，隐名出资人最好事前做出必要的防范措施，比如，对显名出资人的行为予以一定的控制和监督，以保障自己的资金和权益。
