原告诉称
原告李某国向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市大兴区7号及东侧40米院落的拆迁腾退补偿款及安置房屋的1/3归原告所有；2.请求按照1/4份额继承分割被继承人李父名下的拆迁腾退补偿款和安置房屋；3.判令被告李母、李某军共同支付原告上述第1、2项的拆除腾退补偿款507979.8元、安置房屋折价款1750400元。
事实与理由：李母与李父系夫妻关系，李某国、李某军、李某芳系李母与李父子女，李父于2005年12月21日去世。李母与李父在北京市大兴区有宅院两处，一处位于北京市大兴区7号院，另一处位于7号院的东侧40米小院（以下简称：东小院），该两处宅院于2019年拆迁，李母、李某军办理了涉案宅院的拆迁手续。因与三被告协商分配拆迁利益未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称
被告李母辩称，不同意李某国的诉讼请求，现在所有的财产都是我的，所有的拆迁财产也都是我的，我的孩子们也都立下了字据。
被告李某军辩称，原告所述的涉案7号院的四至情况属实，7号院内按墙区分原有北房四间，按柁区分是北房五间半，东西厢房各一间。7号院往东40米是有一个东小院，东小院中原有北房一间。7号院原是我父母所有，东小院是我个人所有。2005年我和我父母共同居住在7号院内，并将东小院内房屋进行了修缮。2007年7月，我将7号院内的房屋进行了翻建，工钱、材料钱、装修钱等共花费了296000多元。我父亲去世后7号院应归我和我母亲共同所有，李某国和李某芳都没有份额，东小院一直属于我所有，在2019年时村里也确权给了我，故不同意原告诉讼请求。
被告李某芳辩称，认可李某军所述7号院房屋的翻建情况，7号院是由李某军出钱翻建的，我没有出钱，也不清楚李母有没有出钱。7号院在2005年时属于我父母所有，我父亲去世后，我母亲占1/2，我兄妹几个各占1/6。
第三人李某川述称，涉案房屋在拆迁后的安置房屋虽然登记在自己名下，但自己并非所有权人，在本案中对涉案房屋不主张任何权利，在分割之后也会积极配合办理过户手续。
本院查明
李母与被继承人李父系夫妻关系，二人共生育三名子女，长子李某国、长女李某芳、次子李某军。李父的父亲李某光及母亲均于1969年去世，于2005年12月21日去世，去世时未留有遗嘱，各继承人也未对遗产进行分割。李父生前同妻子李母与次子李某军生活在一起。
庭审中，双方均认可2005年李母与李父夫妇在7号院内有北房五间半（按柁分），东西厢房各1间。李某国提交工作证一份，主张1975年7号院老宅建房时自己已参加工作，对建房做出过贡献，应是7号院老宅房屋的共有权人。李母对李某国的主张不予认可，提交1999年李父、李某国、李某军签订的字据一份，字据中载明：“红楼拆迁归李某国所有，小营平房、东里楼房、平房归其父亲李父处理，与子女无关”，并表示生效判决已确认了该事实。李某国对该份字据的真实性认予以认可。
李某军提交建房合同一份，主张自己在2007年对7号院内的房屋重新进行了翻建，自己系7号院拆迁房屋的共有权人。李某国、李母、李某芳对李某军翻建7号院房屋的事实认可，对其系7号院房屋共有权人的主张不予认可。对东小院，双方均认可小院内原有北房一间，李某军主张该小院内北房系自己所建，小院也系自己所有，李母、李某芳对李某军的上述主张认可，李某国不予认可。本案在审理过程中，经询问，李某国、李某芳表示，同意按照被继承拆迁房屋价值对其进行折价补偿，李某军要求继承房屋。
本案在审理过程中，本院前往C村委会调查涉案拆迁房屋产权情况，经C村委会领导确认，涉案东小院经村镇两级审核备案已经确权给李某军，与其父母无关；并应李某国申请，依法调取了Q公司（以下简称：Q公司）关于涉案7号院和东小院的房屋拆迁腾退资料。
裁判结果
一、北京市大兴区7号院拆迁安置所得的位于北京市大兴区1号房屋归被告李母所有，被告李母给付被告李某军房屋重置成新价补偿款24200元；
二、被继承人李父位于北京市大兴区7号院的拆迁款457708元由四被告李母、李某国、李某军、李某芳继承。被告李母领取补偿款后，分别给付李某国、李某军、李某芳各114427元；
三、被继承人李父位于北京市大兴区7号院拆迁所得的北京市大兴区2号房屋由被告李某军继承所有；
四、被告李某军分别给付原告李某国、被告李母、被告李某芳上述第三项确定的继承房屋折价款各112503元；
五、驳回原告李某国的其他诉讼请求。
房产律师点评
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人死亡后，在没有遗嘱或遗嘱抚养协议的情况下，其遗产应当按照法定继承办理。继承开始后，应先由配偶、子女、父母等第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，李父去世后，其第一顺位继承人有李母、李某国、李某军和李某芳。涉案7号院内房屋在拆迁前曾被李某军母子翻建，故李某军应对7号院拆迁后的房屋重置成新价补偿享有一定利益。在扣除李某军享有的房屋重置成新价后，剩余7号院的拆迁腾退补偿款及安置房屋均系李父与李母的夫妻共同财产。因本案中涉案财产有被继承人与被告李母夫妻共同财产，故先对该房屋拆迁利益进行析产，确定其中一半归李母所有后，对另一半属于被继承人李父的遗产再行继承分配。因双方未提交证据证明李父生前留有遗嘱，按照法定继承处理李父遗产。
关于李某军享有的房屋重置成新价利益。
7号院拆迁的房屋总体重置成新价为144200元，基于原有房屋建房情况及李某军主持翻建的事实，李某军应取得的房屋重置成新价利益为24200元，李母应将该笔款项先行给付李某军。
关于拆迁款。
7号院拆迁补偿款合计1839640元，扣除安置房屋购房款900024元和李某军的应得的房屋重置成新价利益后，剩余915416元。其中457708元属李父遗产范围，现该拆迁款项均在李母名下，故李父遗产范围内的拆迁款项宜归李母继承。结合案情以及各继承人情况，李母应分别给付李某国、李某军、李某芳继承所得的拆迁款折价款114427元。
关于拆迁安置房屋。
根据在案证据显示，7号院拆迁安置房屋2套，建筑面积均为78.36平方米，安置房购房价格均为450012元，故法院确定7号院拆迁安置购房清单中位于北京市大兴区1号房屋为李母的个人财产，位于北京市大兴区2号房屋为李父的遗产，李某国、李母、李某军、李某芳均对其享有1/4份额，基于方便生活的角度考虑，房屋可归李某军所有，由其给付李母、李某国、李某芳拆迁房屋折价款各112503元。
关于东小院权属问题。
李某国主张系李母和李父的夫妻共同财产应予分割继承，李母、李某军、李某芳均主张系李某军个人财产，因东小院房屋所在C村委会明确表示经村镇两级备案已将其确权给李某军所有，且拆迁档案中的腾退人亦是李某军个人，故本案只对权属关系明确的7号院进行析产继承，对东小院的拆迁利益本案不予处理，李某国可就其权属问题另行主张。
李某国主张自己对7号院老宅房屋进行过出资，要求分割7号院房屋份额的主张，根据1999年李某国、李某军与李父签订的字据约定，李某国已获得其他房屋的拆迁利益，涉案7号院系李父与李母的夫妻共同财产，李某国的主张依据不足，不予支持。李某军基于翻建行为主张自己系7号院共有权人的主张，缺乏依据，不予支持。
