北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
原告苏某文、苏某斌、苏某涛向本院提出诉讼请求：1.判令对位于顺义区A号房屋进行分割，三原告各占百分之二十五的份额；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：苏某贤（1983年去世）与胡某敏（2016年12月17日去世）原系夫妻关系，二人婚后生育有三子二女，分别为长子苏某斌、次子苏某旭、三子苏某颜（1994年去世）、长女苏某涛及次女苏某文。2009年顺义区遇拆迁，其中胡某敏作为被拆迁家庭成员获得了54平方米（其中45平方米优惠购房面积，9平方米调剂购房面积）的回迁安置面积及相应的拆迁补偿款。胡某敏于2016年12月17日去世，去世前留有遗嘱，根据遗嘱胡某敏将前述拆迁所获权益均交由三原告及被告继承。
2019年8月，回迁房开始认购，因回迁政策要求，四个子女只能由一人作为代表进行认购，故经三原告与被告协商一致后，由被告作为代表进行了回迁房的认购。认购后三原告及被告再次协商一致同意将认购房屋进行出售，出售后房款均分，但被告却迟迟不同意出售该房屋。现三原告特将此事诉至人民法院，请求法院依法裁判。
被告辩称
被告苏某旭辩称：涉诉房屋还没有办理房本，没有产权证，暂时不具备分割条件，因此不应当支持原告诉讼请求。
被告齐某思辩称：不认可该遗嘱。不同意原告诉讼请求，我应当有继承份额。
法院查明
苏某贤与胡某敏系夫妻关系，二人婚后生育五名子女，分别为苏某斌、苏某旭、苏某颜、苏某涛及苏某文。苏某贤于1983年去世，苏某颜于1994年去世，胡某敏于2016年12月17日去世。双方均认可齐某思系苏某颜之子。
苏某文、苏某斌、苏某涛主张2009年顺义区遇拆迁，其中胡某敏作为被拆迁家庭成员获得了54平方米（其中45平方米优惠购房面积，9平方米调剂购房面积）的回迁安置面积及相应的拆迁补偿款，2019年8月，回迁房开始认购，因回迁政策要求，四个子女只能由一人作为代表进行认购，故经三原告与被告协商一致后，由苏某旭作为代表进行了回迁房的认购。
就其主张，苏某文、苏某斌、苏某涛提交两份协议书、情况说明予以证明。苏某旭认可上述证据真实性，并提交《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《定向安置房认购协议》、选房结果确认单、购房发票。苏某文、苏某斌、苏某涛均认可上述证据真实性，齐某思称其不了解情况，对上述证据真实性无法核实。
《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》显示被拆迁人为苏某旭，被拆迁房屋位于顺义区，被拆迁家庭人口四人，分别是苏某旭、郭某玲、胡某敏、苏某夏。《定向安置房认购协议》、选房结果确认单、购房发票显示涉诉回迁安置房为北京市顺义区A号房屋，房屋面积55.22平方米，购房款225931元。
苏某文、苏某斌、苏某涛、苏某旭均认可该房屋系胡某敏拆迁面积补偿所得，所有购房款都是用胡某敏留下的存款支付。郭某玲、苏某夏亦向本院表示该房屋不涉及其二人的权益。苏某旭称该房屋至今未办理产权登记。
苏某文、苏某斌、苏某涛主张胡某敏生前立有遗嘱，所提交遗嘱显示：一、本人育有儿女5人，分别是苏某涛、苏某斌、苏某旭、苏某文、苏某颜。苏某颜已经病逝，我已将老宅留给其子继承，所以我现在的财产不再分配给其子齐某思继承，特立本遗嘱。
二、本人现有财产如下：1.本人于2009年拆迁时获得拆迁补偿面积，54平米。2.拆迁补偿赡养款6万，租房补偿及退休金等4万，拆迁补偿13万，共计23万元。三、我的财产分配由苏某文负责分配。苏某文代表我的一切意愿。……立遗嘱人签字处摁有手印，代书人签字：张某涵，见证人签字：孙某溪、秦某聪。2016年3月25日。苏某文、苏某斌、苏某涛向本院提交立遗嘱视频录像。
代书人张某涵、见证人孙某溪亦到庭接受询问，二人均认可遗嘱上系本人签名，均表示遗嘱上的手印系胡某敏本人所摁手印。苏某旭认可上述遗嘱及视频的真实性，齐某思不认可遗嘱真实性。
裁判结果
位于北京市顺义区A号房屋由原告苏某文、苏某斌、苏某涛、被告苏某旭每人各继承四分之一的份额。
房产律师靳双权点评
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
本案中，胡某敏于2016年12月17日去世，根据现有证据可知，涉诉房屋系使用胡某敏拆迁安置补偿面积，所有购房款都是用胡某敏留下的存款支付，故该房屋应为胡某敏的遗产。苏某文、苏某斌、苏某涛提交的遗嘱符合代书遗嘱的构成要件，应为有效。齐某思虽不认可该遗嘱的真实性，但未提交相关证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。根据该遗嘱显示，对于涉诉房屋，胡某敏不再分配给齐某思继承。故涉诉房屋应由胡某敏的其余第一顺序法定继承人苏某文、苏某斌、苏某涛、苏某旭按份继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即苏某文、苏某斌、苏某涛、苏某旭每人继承北京市顺义区A号房屋四分之一的份额。
